La empresa estadounidense Levi Strauss & Co se encuentra involucrada en una disputa con la peruana Manufacturas San Isidro, titular de la marca Pionier. El conflicto gira en torno a presuntas infracciones a derechos de propiedad industrial y actos de competencia desleal. El caso ha sido llevado ante el Indecopi, que evalúa los hechos en un expediente aún en trámite. La controversia se centra en la comercialización de prendas con diseños similares.
El origen de la denuncia entre Levi’s y Pionier
El origen del caso se remonta al 21 de junio de 2024, cuando Levi’s presentó una denuncia formal. La empresa acusó a la firma peruana de usar signos y diseños registrados sin autorización. Según la denuncia, se habrían vulnerado cuatro registros de marca previamente inscritos. Estos corresponden a certificados de propiedad industrial vigentes.
Levi Strauss señaló que los productos cuestionados eran pantalones con diseños similares a sus marcas. La compañía indicó que esto podría generar confusión en los consumidores. Por ello, solicitó medidas como inspecciones y el retiro de productos del mercado. También pidió la imposición de sanciones y el pago de costos del procedimiento.
Primer pronunciamiento del Indecopi y medidas cautelares
El 19 de julio de 2024, la Secretaría Técnica del Indecopi admitió a trámite la denuncia. Asimismo, dispuso inspecciones en locales de Manufacturas San Isidro en Lima. Sin embargo, no otorgó las medidas cautelares solicitadas por Levi’s. El caso continuó su evaluación dentro del proceso administrativo.
El Indecopi argumentó que no existían suficientes elementos para ordenar el cese inmediato de productos. Señaló que los diseños no presentaban similitud gráfica determinante en esta etapa inicial. Por ello, consideró que no había riesgo claro de confusión en el mercado. La evidencia presentada fue considerada insuficiente para medidas cautelares.
Apelación y revisión del caso en Indecopi
Un mes después, Levi Strauss presentó un recurso de apelación ante la decisión. La empresa sostuvo que se seguían comercializando productos que afectaban sus derechos. Además, cuestionó que no se evaluaran adecuadamente los actos de competencia desleal. Reiteró la necesidad de medidas para detener la supuesta infracción.
La compañía estadounidense afirmó que los diseños de Pionier presentaban similitudes gráficas y cromáticas. Indicó que esto podría inducir a error a los consumidores sobre el origen del producto. También sostuvo que sus marcas no son de uso común en el mercado. Y que otros competidores utilizan diseños claramente diferenciados.
En septiembre de 2024, el Indecopi realizó diligencias en locales de la empresa peruana. Durante las inspecciones se encontraron pantalones vinculados a la controversia. Esto reforzó el análisis del caso dentro de la autoridad administrativa. El expediente pasó a revisión de una instancia especializada.
La Sala Especializada en Propiedad Intelectual evaluó el caso y detectó vicios en la resolución inicial. Determinó que no se había analizado la denuncia por competencia desleal. Por ello, declaró la nulidad parcial de la decisión del 19 de julio de 2024. El caso continuó con un análisis más amplio de las pruebas.
Finalmente, la Sala dispuso el cese de fabricación de los pantalones con el signo observado. También ordenó el decomiso de los productos involucrados en la controversia. Sin embargo, precisó que se trata de una medida preliminar y no definitiva. El caso aún será evaluado en el expediente principal del Indecopi.
