Los creadores del exitoso stand up comedy “Hablando Huevadas” (HH), Ricardo Mendoza y Jorge Luna, han iniciado una demanda judicial contra el Indecopi tras el reiterado rechazo al registro de su marca. La controversia surge luego de que la entidad administrativa negara en varias oportunidades la inscripción del nombre del show. Según los comediantes, esta decisión afecta directamente la protección legal de su proyecto. El caso ya fue trasladado al ámbito judicial.
El Indecopi sostiene que la frase “Hablando Huevadas” es contraria a las buenas costumbres. De acuerdo con la Dirección de Signos Distintivos, se trata de una expresión considerada inapropiada y grosera para un amplio sector de la población. En esa línea, la entidad argumenta que no corresponde al lenguaje socialmente aceptado. Por ello, su registro como marca estaría prohibido por la normativa vigente.
El debate sobre la moral y el registro de marcas
Especialistas en propiedad intelectual cuestionan la rigidez del criterio aplicado por el Indecopi en este caso. Consideran que no se ha valorado adecuadamente el contexto de uso de la frase ni su amplia aceptación pública a partir del éxito del programa. Desde esta perspectiva, la decisión podría afectar el derecho de los emprendedores a proteger sus marcas. Además, advierten que conceptos como “buenas costumbres” pueden variar con el tiempo.
“Lo criticable es el criterio subjetivo que usa el Indecopi para denegar la marca, por una causal de moral y buenas costumbres, pues son conceptos subjetivos y variables a lo largo del tiempo. Lo que hoy puede ser considerado contra la moral, en el pasado no; y viceversa”, subrayó Alexandra Espinoza, asociada del área de competencia y propiedad intelectual del estudio Benites, Vargas & Ugaz.
Precedentes y criterios en discusión
Otro punto relevante es la existencia de precedentes similares dentro del propio sistema marcario. En el caso de “El Pezweon”, el Indecopi inicialmente rechazó el registro bajo el mismo argumento de afectación a la moral y buenas costumbres, pero en segunda instancia la decisión fue revocada y finalmente se permitió su inscripción. Este antecedente abre cuestionamientos sobre la consistencia de los criterios aplicados.
También se ha señalado que la marca habría logrado su registro en otros países sin mayores observaciones. Este hecho refuerza el argumento de los titulares, al evidenciar diferencias en la interpretación de lo que puede considerarse ofensivo o no en distintas jurisdicciones. El contraste internacional suma presión al debate local sobre propiedad intelectual.
De acuerdo con especialistas en el área, no se habría evaluado de forma suficiente el posicionamiento del programa ni su alcance masivo. En ese sentido, consideran que el contexto de uso de la frase es un elemento clave que no puede ser ignorado en el análisis. La masividad del contenido podría debilitar el argumento de que afecta la sensibilidad del público.
El proceso judicial podría extenderse por aproximadamente tres años, debido a que contempla dos instancias e incluso una eventual casación. En este escenario, el Poder Judicial tendría la facultad de ordenar al Indecopi el registro de la marca si considera que corresponde. El caso se perfila como un precedente relevante para el sistema de propiedad intelectual en el país.
Finalmente, el registro de una marca otorga el derecho exclusivo de uso y la posibilidad de accionar legalmente frente a terceros no autorizados. Sin esta protección, los creadores quedan expuestos a un uso indebido de su identidad comercial. Por ello, el resultado de este proceso tendrá implicancias no solo legales, sino también económicas y creativas dentro del ecosistema del entretenimiento.
